닫기

글로벌이코노믹

[초점] 중국, 코로나 사망률 축소발표…통계 신뢰성 상실

공유
0

[초점] 중국, 코로나 사망률 축소발표…통계 신뢰성 상실

"베이징, 정치적 정당성 건 코로나와 질 수 없는 전투"

중국은 코로나 바이러스 통제에 정치적 정당성을 건 나머지 사망률을 축소하는 등 통계를 조작하고 있다는 의혹이 제기되고 있다. 자료=글로벌이코노믹이미지 확대보기
중국은 코로나 바이러스 통제에 정치적 정당성을 건 나머지 사망률을 축소하는 등 통계를 조작하고 있다는 의혹이 제기되고 있다. 자료=글로벌이코노믹
중국은 세계의 마지막 코로나 제로 버팀목이다. 중국 정부는 바이러스 통제에 정치적 정당성을 걸고 있다.

최근 중국은 시안(西安)시에서 코로나 바이러스가 발병하자 가장 강력한 대응 조치를 했다. 당국은 1300만명이 거주하는 도시 전체를 폐쇄했다. 기업, 학교, 공장도 문을 닫았다. 모든 주민들에게 가택 연금을 부과했다.

집을 떠나는 것은 위반이다. 음식 쇼핑도 허용되지 않는다. 대신 '양배추, 브로콜리' 같은 야채봉지가 주민들에게 배달된다.

감염자와의 접촉이 우려되는 사람들을 수용하기 위해 수백 개의 검역소가 준비되고 있다. 도시 경제는 완전히 정지되어 있다.

코로나 억제정책은 분명히 경제적 결과와 공중 보건 결과 사이의 균형을 포함하며, 이들은 상호 의존적이다. 봉쇄, 여행 금지 등 엄격한 조치는 경제적 비용을 증가시키지만 생명을 구한다.

그렇다면 중국의 강경 접근 방식이 효과가 있을까? 이 질문에는 경제적인 대답과 의학적 대답이 있다.

◇경제적 영향

중국의 경제 상황은 어둡다. 그러나 시안 위기를 제외하고도 전국적으로 둔화세가 나타나고 있다. 2021년 3분기 중국의 공식 GDP 성장률은 4.9%로 역대 가장 낮은 분기별 GDP 수치이다(팬데믹 쇼크가 처음 발생한 2020년 첫 두 분기 제외). 서구의 추정은 더 비관적이다.

월간 데이터는 중국 경제가 급격히 둔화되고 있음을 보여주었다. 중국의 강력한 바이러스 억제는 경제 활동이 중단되는 것과 더욱 가까울 수 있음을 의미한다. 하락하는 중국 증시가 이를 반영하고 있다. 올해 하락한 유일한 주요 금융시장이다.

실물 경제에서 중국의 소매소비는 '완전히 약세'를 유지하고 있고 다른 고통의 징후가 증가했다. 소매 판매와 부동산 건설이 침체되어 있다. 최근까지 중국 소비 성장이 약세를 보이는 경우는 거의 없었다. 11월 소비재에 대한 실질 지출은 전년 동기 대비 0.5% 증가에 그쳤다. 적어도 2011년 이후 최저 수준이다. 경제적 피해가 명백해지고 있다.

중국은 분명히 바이러스를 통제하기 위해 상당한 경제적 희생을 받아들이기로 결정했다.

◇공중 보건 영향


중국은 공식적으로 코로나 바이러스 사망률이 매우 낮다고 주장한다. 그러나 중국 데이터에는 상당한 차이가 있다. 본질적으로 베이징은 거의 2년 전에 보고를 중단했다. 대부분의 국제 비교 연구에서 중국을 제외한다.

신뢰할 수 있는 내부 코로나 통계가 없기 때문에 다른 국가의 더 나은 데이터를 기반으로 비교 벤치마크를 살펴봐야 한다.

공식적으로 보고된 아시아 여러 국가의 코로나 치사율을 비교하면 중국이 극단적인 통계적 이상치 임을 분명히 알 수 있다.

◇아시아 경제 선진국


일본과 한국은 부유한 국가이며 완전 산업화되어 있으며 중국의 중요 무역 파트너다. 싱가포르는 매우 부유하고 엄격하게 통제되는 도시국가다. 엄격한 사회 정책과 경계하는 행정으로 잘 알려져 있다. 이 세 국가들 모두 성공적 코로나 억제프로그램을 시행한 것으로 보이며 사망률은 유럽이나 북미보다 10~20배 낮다.

그러나 중국은 이 세 가지 비교 대상보다 코로나19 사망률이 30~50배 낮다고 주장한다.
아시아 선진국의 인구 100만명당 보고된 코로나 사망자 수.이미지 확대보기
아시아 선진국의 인구 100만명당 보고된 코로나 사망자 수.


◇아시아 경제개발도상국


중국의 도시들은 부유한 이웃의 도시들과 일치한다. 그러나 중국 시골에는 5억 명 이상의 인구가 있으며, 중국 도시 인구의 평균 소득의 약 3분의 1을 차지한다. 생활환경과 건강관리 부족은 흔하다. 많은 시골 중국인들은 아직도 예방접종을 하지 않았다.

사회적으로나 경제적으로 중국의 시골은 개발도상국 아시아 이웃들과 더 비슷해 보인다. 하지만 중국은 다른 아시아 국가보다 코로나19 사망률이 최대 300배 낮다고 주장한다.

아시아 개발도상국의 인구 100만명당 보고된 코로나 사망자수.이미지 확대보기
아시아 개발도상국의 인구 100만명당 보고된 코로나 사망자수.


◇중국의 이웃국가


일본과 싱가포르는 국경이 없는 섬이다. 한국은 군사적으로 폐쇄된 국경이 단 하나뿐이다. 이 국가들은 대륙 강대국인 중국보다 해외로부터의 교통을 더 쉽게 통제할 수 있다. 중국과 육지 경계를 공유하는 많은 이웃 국가가 있으며, 국경은 어떤 경우에는 매우 다공성이며 합법적이고 불법적인 인신매매에 개방되어 있다.

오늘날 중국에는 수십만 명의 탈북자가 있다. 버마 난민은 수만 명에 달한다. 베트남에서의 밀수와 인신매매는 국경이라는 장벽이 양산하고 있는 풍토병이다. 중국은 사실 14개의 다른 나라들과 엄청나게 긴 국경을 공유하고 있는데, 이는 세계에서 최장 육지 경계선(1만3000마일)이다.

이들 모든 국가는 중국보다 수백 배 높은 코로나 감염과 사망의 온상이다. 중국은 어떻게 거품처럼 번지는 코로나 전염병을 막을 수 있을까?

◇한국, 최고의 비교 대상


기후, 문화, 경제 발전, 상업 패턴 및 코로나바이러스 프로토콜 측면에서 중국과 가장 근접한 국가는 틀림없이 한국이다. 한국은 일반적으로 '신종 코로나19 대응 성공 사례'로 간주된다. 공격적이고 성공적으로 코로나에 대응했다.

한국의 코로나 대응은 인상적이었다. 한국은 중동호흡기증후군(MERS)에 대한 경험을 바탕으로 전염병 곡선을 빠르게 안정적으로 만들 수 있었다. 한국은 2020년 3월과 8월에 발병을 성공적으로 관리했고 2020년 12월에 더 크고 분산된 발병을 점차 통제하게 되었다. 전반적으로 한국은 코로나 19 전염병 대비 및 대응 프레임워크의3단계(탐지, 억제 및 치료)에서 성공을 보여주었다.
한국의 대응은 해외여행 제한, 학교 폐쇄, 공개모임 중단, 공공 유흥장소 폐쇄를 통해 관리되었다. 주요 초점은 모바일 기술 및 데이터 분석이 지원하는 테스트, 접촉 추적 및 방역 시스템이다.

한국은 중국이 가지고 있는 다른 나라들과의 많은 육지 국경에 노출되어 있지 않다. 그것은 확실히 격리 조치에 도움이 되었다. 의심할 여지없이 사망률을 낮추었다.

경험적으로 한국의 코로나 방역 체제는 도시 전체가 봉쇄된 점을 제외하면 중국과 비슷했다. 한국은 모든 여행자에게 14일 동안 호텔에서 격리를 요구했다. 그들은 엄격한 테스트와 접촉 추적을 받았고 마스크를 쓰고 있다.

한국은 중국과 달리 코로나 관련 데이터가 우수하다. 설명할 수 없는 공백이 없고, 사건의 등록이 매우 철저히 된 것 같다.

아래 인용된 이코노미스트 연구에 따르면 한국의 보고된 사망자 수는 예상 사망률과 거의 일치한다.

이 모든 것을 감안할 때 우리는 한국과 유사한 공중 보건 결과를 기대한다. 한국의 사망률은 인구 100만 명당 108명으로 세계에서 최저 수준이다. 그럼에도 불구하고 중국의 보고된 코로나사망률은 한국보다 34배 낮다는 것이다.

◇뉴질랜드


마지막으로 가능한 가장 극단적인 비교를 고려해보자. 섬나라 뉴질랜드는 세계에서 가장 지리적으로 고립된 나라이다. 인구 밀도가 매우 낮다(중국 인구 밀도의 11%에 불과). 두 가지 요소 모두 코로나 확산을 통제하는 데 유리하다.

뉴질랜드는 중국의 1인당 GDP의 4배에 달하는 부유한 국가다. 평화롭고 잘 관리되고 있다. 강력한 의료 기관과 보편적인 정부 운영 및 공공 자금 지원 의료를 보유하고 있다.

이 국가는 코로나에 신속하게 대응하고 엄격한 여행 금지를 제정했다. 당국은 초기에 공격적인 '코로나 제로(zero covid)' 유형의 정책을 분명히 했고, 이는 '팬데믹에 대한 적절한 예방 및 대응의 상징적 챔피언'으로 설명되었다.

과학에 기반을 둔 강력한 지지에 입각하여 국가지도자들은 완화 전략에서 제거 전략으로 결정적으로 전환했다. 정부는 전국적으로 강력한 봉쇄령을 내렸다.

그 나라는 거의 다른 어떤 나라보다 초기 확산을 더 효과적으로 억제할 수 있었다. 뉴질랜드의 첫 코로나19 환자는 2020년 2월 26일에 진단되었으며 마지막 사례는 5월 초에 진단되었다. 최근 전 세계적으로 델타 및 오미크론 급증으로 뉴질랜드에도 소수의 새로운 사례가 발생했다.

이러한 자연적 이점과 현명한 정책의 결과 뉴질랜드는 100만 명당 10.3명으로 매우 낮은 사망률을 달성했다. 이는 지금까지 선진국 중 가장 낮다. 비슷하게 엄격한 정책을 시행하는 호주의 비율이 뉴질랜드보다도 8배 더 높았고 대부분의 유럽 국가는 최소 100배 더 높았다.

중국은 전체 코로나바이러스 사망률이 뉴질랜드보다 3배 낮다고 주장한다. 모든 데이터 분석 프로젝트에서 데이터의 불일치가 "너무 커지면" 측정 문제, 보고의 편향 또는 노골적인 위조의 가능성을 염두에 두어야 한다.

◇경제학자의 데이터 누락문제 해결 모델 적용 결과


데이터 누락 문제를 해결하기 위해 서구분석가들은 최근 코로나의 보급 및 영향을 추정하는 대체 방법으로 눈을 돌렸다.

영국 런던의 이코노미스트(Economist) 매거진은 코로나 사망률을평가하기 위한 새 모델(기계학습 접근 방식)을 개발했다. 새 모델 적용 결과는 중국 데이터의 변칙적 특성을 강조한다. 이 모델은 코로나 사망보고의 체계적 격차와 불일치를 수정하기 위한 것이다.

이 불일치는 잘못된 기록 관리 및 행정적 비효율성, 국가 거버넌스의 취약성(예: 전쟁, 시민 소요 사태의 영향), 진단 실패(다른 원인으로 인한 것으로 잘못 분류된 코로나 사망 원인) 또는 불완전한 보고 체계로 인해 발생할 수 있다. 예를 들면, 중국은 발표수치에 무증상 코로나 사례를 미포함한다.

불일치는 정치적 목적을 위해 사망률 데이터를 의도적으로 억제, 변경 또는 위조한 결과일 수도 있다. 이코노미스트의 모델은 '초과 사망률' 추정에 중점을 둔다. 이는 과거 평균과의 편차 및 특정 국가의 사망률 추세를 나타낸다.

초과사망률은 위기기간 동안 모든 원인으로 인한 사망자 수에서 정상조건의 사망자 수를 뺀 값으로 2015-2019년 사망데이터와 새 모델을 사용하여 코로나 팬데믹 기간인 2020-2022년의 사망자수를 예측한다.

사망률은 일반적으로 매우 안정적이다. 예를 들어, 1950년부터 2000년까지의 미국의 사망률은 특정 연도의 평균과 1% 정도밖에 차이가 나지 않는다.

사망률이 추세선을 훨씬 초과하면 '초과 사망률'이 발생한다. 이 관계를 분석하고 기계 학습 모델을 사용하여 다른 데이터 소스를 가져옴으로써 보고된 코로나 사망자와 총 사망자 수 사이 불일치 원인의 범위와 일부 측면을 추정할 수 있다. 해당국가의 보고되지 않은 코로나 관련 사망을 조명한다.

이코노미스트 모델은 불일치를 일으키는 동기를 식별하는 능력이 없다. 그들은 무능으로 인한 과소 보고와 정치적 조작을 구별하지 않는다. 이 모델은 공식 수치와 비교하여 불일치를 수량화하는 데 초점을 두고 있다.

전 세계적으로 이코노미스의 모델은 코로나19 사망자가 2~4배 과소 보고되었다고 결론지었다. 즉, 모델이 맞다면 공식 보고된 것보다 전 세계적으로 600만~1800만명이 더 많은 코로나19 사망자가 발생했다.

개별 국가를 살펴보면 이 모델은 중국 코로나바이러스 사망률 수치의 특이성을 더욱 확증(뒷받침)한다.

주요 국가별 초과 사망률.이미지 확대보기
주요 국가별 초과 사망률.


중국은 비율을 역전시키기 위해 분명히 중국의 실제 코로나 사망자의 1%미만을 보고했다. 그리고 보고된 사람들의 거의 모든 사망(그중 약 97%)이 단일 도시(우한, Wuhan)에 대한 단일 90일 기간에서 발생했다는 점을 명심해야 한다.

이러한 결과에 의문을 제기할 수 있는가? 당연하다. 모든 추정 절차와 같이 고유한 불확실성이 있다. 이 모델은 각각 비판적으로 검토할 수 있는 다양한 가정을 기반으로 한다.

이러한 결과에 의문을 제기할 수 있는가? 당연하다. 모든 추정 절차와 마찬가지로 고유한 불확실성이 있다. 이 모델도 통계적인 오차범위(예: 95% 신뢰 구간)나 일정부분 오류가 있을 수 있다.

그러나 중국의 언더카운팅이 눈에 띈다. 다른 주요 국가도 이러한 불일치에 가깝지 않다. 비교적 큰 수치는 남수단, 차드, 콩고, 부르키나파소와 같이 현재 전쟁이나 대규모 시민 소요에 연루된 국가에서 나온 것으로 공중 보건기록이 좋지 않을 수 있음을 이해할 수 있다.

리비아(400%), 이라크(900%), 이란(100%), 아프가니스탄(900%), 베네수엘라(1100%) 등 현재 세계에서 가장 불안한 국가들도 큰 격차를 보이고 있다. 이들 국가의 코로나19 사망자 수를 분명히 과소계산하고 있다는 것이다.

그러나 중국의 1만7000%에 가까운 비율이 아니다. 통계적인 오차범위나 오류, 국가의 특수성 등을 감안하더라도 중국의 의도적인 과소계산은 너무 심하다.

중국은 분명히 중국의 실제 코로나 사망자의 1% 미만을 보고한 것으로 추정된다

중국의 보고된 코로나 통계는 글로벌 상황에서 이상치다. 베이징 공식 수치는 공격적이고 엄격한 대응책을 갖고 있는 국가(예: 싱가포르, 일본, 한국, 호주, 뉴질랜드)와도 단순 비교에서 예상되는 것보다 10~100배 낮다.

2020년 1분기 이후 중국은 대부분의 사망률 데이터 제공을 중단했다. 그 이후로 중국의 보고된 사망률은 주요 서방 국가 보다 10만배 이상 낮다.

어떤 식으로든 코로나와 관련된 데이터를 제공하려는 중국측의 의지는 미미했다. 거부, 방해 및 데이터 파괴 패턴이 두드러진다.

중국은 수많은 백신 결함, 분유 불량, 사스(2003년), 조류 독감 (2004년 및 2013년), 독감(2019) 및 코로나(2020) 등 공중 보건 및 전염병 방역과 관련하여 은폐하고 부실하게 관리하는 스캔들의 오랜 역사를 가지고 있다.

결론적으로 중국의 수치는 신뢰할 수 없다. 코로나와 관련된 거의 모든 것과 관련하여 중국을 믿을 수 없다는 점을 고려할 때 이는 놀라운 일이 아니다. 이러한 모든 점에서 이코노미스트의 연구는 진지하게 받아들일 필요가 있다. 결정적인 결론은 아니다. 추정치이다. 중국 계정의 끔찍한 격차를 메우기 위한 진지하고 근거가 있는 시도이다.

이코노미스트 연구의 경고 내용이 무엇이든 상관없이 그 수치는 너무 커서 중국이 적어도 2020년 4월 이후로 코로나19 사망률을 잘못 보고하고 있음을 분명히 나타낸다.

중국의 동기는 무엇인가? 뉴욕타임스 헤드라인은 이를 간결하게 표현하고 있다. 정부는 바이러스 통제에 정치적 정당성을 걸었다. 베이징이 질 수 없는 전투다.


김세업 글로벌이코노믹 기자