[초점] 한국, 나토·미국의 인도-태평양 교두보 역할 쉽지 않다

윤석열 대통령은 최근 나토(NATO) 정상회의에서 일본, 호주, 뉴질랜드 지도자들과 함께 대서양 횡단 동맹의 고위급 회의에도 참석했다. 한국 대통령이 나토 정상회담에 참여한 것은 이번이 처음이며, 윤 대통령이 5월 취임 이후 처음으로 해외 순방을 한 것이다. 일본, 한국, 미국 사이에 3자 회담도 있었다.

의제에서 가장 중요한 항목은 나토가 블라디미르 푸틴 러시아 대통령의 침공에 대한 저항 전쟁에서 우크라이나를 계속 지원할 수있는 방법이었지만 인도 태평양의 안보 문제도 중요한 역할을 했다. 윤 대통령은 정상회담 연설에서 한국의 안보와 외교 정책을 유럽 무대에서 러시아에 대한 나토의 강력한 입장과 상호 연결하겠다는 비전을 분명히 했다.
그는 나토와 포괄적 보안 네트워크를 구축하기 위한 새로운 전략적 개념을 개발함으로써 한국의 세계적인 역할을 추구했다. 한국은 확립된 자유민주주의와 경제력의 대국으로서 같은 생각을 가진 국가들과의 네트워킹과 원자력, 반도체, 신재생에너지, 방위산업에 대한 경제적 교류를 활성화함으로써 신흥 안보 문제를 관리하는 데 기여할 것이다.

윤 대통령은 한국이 국제사회와 교류하는 방식의 극적인 변화를 예상하고 있으며, 한반도에 대한 순전히 지역적 초점을 넘어 더 넓은 세계의 평화와 안정에 대한 세계적인 참여를 포괄한다. 이러한 심오한 정책 전환의 전망은 많은 중요한 질문을 불러 일으킨다.

첫째, 우크라이나 전쟁이 한국과 미국의 전략적 동맹, 그리고 더 나아가 인도 태평양 지역에 미치는 영향은 무엇일까?

조 바이든(Joe Biden) 미국 대통령은 서울이 현재의 립 서비스를 넘어 우크라이나 전쟁에 대처하는 나토의 부담을 덜어주는 데 보다 적극적인 역할을 하기를 바란다.

그러나 한국은 우크라이나에 상당한 무기와 시스템을 제공하지 않을 것으로 보이지만, 특히 우크라이나와 한국 간의 상호 운용성이 좋지 않기 때문이다. 더욱이 우크라이나 전쟁은 주로 육상 기반이지만, 미국이 주도하는 인도-태평양 전략에 한국이 개입하는 것은 본질적으로 해상이다.

또한 한국은 미국, 나토, EU가 유럽의 평화와 안정을 책임감 있게 계속 지켜온 것에 대해 기뻐하지만, 윤 대통령은 우크라이나가 러시아에 대한 미국의 대리 전쟁에서 희생양이 될 수 있다고 우려하고 있다. 이 강대국 경쟁의 시대에, 작은 강대국들은 그러한 착취에 취약하며, 한국은 어느 상황에서도 비슷한 운명을 겪지 않기를 원한다.
다음으로, 한미 동맹은 이제 포괄적인 글로벌 전략 동맹으로 추정되며, 나토는 군사적으로 중립적이라고 주장하는 미국 주도의 인도-태평양 전략의 비공식적 안보 결집협정과는 달리 명백히 군사동맹이다.

북대서양과 인도-태평양 지역 사이의 연관성과 이 재구상된 안보 프레임워크에서 한국의 역할에 대해 알아 보자.윤 대통령의 스페인 정상회담 참가는 군사적, 외교적 관계, 나토, 유럽연합 내, 혹은 경우에 따라서는 이들 기구에 가입하겠다는 열망에 의해 미국에 묶여 있는 유럽 국가들과는 분명히 다른 조건이었다. 예를 들어, 핀란드와 스웨덴은 회의에서 나토에 공식적으로 초대되었다.

반면 나토 회의에서 한국이 맡은 주된 역할은 자유민주주의와 법치주의에 대한 공동 투자를 입증하는 것이며, 따라서 독재 물결에 맞서 굳건히 설 수 있는 포괄적인 전략적 동맹을 구축하는 데 도움을 주는 것이다. 그렇긴 하지만 윤 대통령은 미국의 러시아와 중국에 대한 가장 목소리가 큰 비난과 너무 밀접한 관계를 맺는 것을 조심스럽게 피했다.

그러나 이러한 상징적 역할 외에도 정보 공유, 통합 공급망 협력, 해양 보안, 사이버 및 우주 안보, 기후 변화 문제와 관련된 나토에 대한 한국 외교 사절단이 수립되었다.

한-미 동맹 그 자체는 북한의 핵과 미사일 위협에 초점을 맞추고 있으며, 동맹이 세계적인 역할을 수행하겠다는 선언은 우크라이나 전쟁에 적극적으로 개입한다는 것을 의미하지는 않는다. 그러나 그것은 미국과 다른 미국 동맹국들과의 동맹을 강화하려는 한국의 의지를 보여준다. 최근 몇 년 동안 한미 동맹은 워싱턴이 너무 퍼주기라고 인식한 서울의 대북과 중국에 대한 정책과 전 미국 대통령의 파멸적인 거래 입장에 의해 다소 약화되었다.

어려운 트럼프 시대 이후 한·미 연합군 사령부는 이제 작전 계획을 다시 작성하고 전시 작전 통제권 이전을 한국군으로 이전할 준비를 하고 있다. 중국이 군사력을 계속 확장하고, 미국이 아시아에서 우위를 잃어버리는 가운데, 서울은 한미의 지속적인 효과를 보장하기 위해 모든 길을 모색해야 한다.

또 다른 과제는 북한의 계속되는 핵과 미사일 위협의 맥락에서 한국에 대한 글로벌 역할 확대의 중요성에 관한 것이다. 미국이 원하는대로 모든 자유민주주의 국가들이 독재에 반대하는 공동의 명분을 만들어 한국이 유럽 안보에 더 많이 관여하고 있다면, 이것은 나토와 EU가 한반도에서의 오랜 대결을 완화하는 데 어떤 역할을 할 수 있다는 것을 의미할 수도 있다.

상황이 이렇다 보니 북한은 윤 행정부와 크게 충돌할 것 같지 않은데, 왜냐하면 윤 대통령의 북한 보좌관 중 가장 고위직이 이명박 전 대통령의 팀에 속해 있었고 경험이 많기 때문이다. 아마도 일부 야당 정당들의 개입은 동북아의 안보가 더 넓은 세계에 영향을 미친다는 것을 인식하여 평양을 협상 테이블로 다시 끌어들일 수도 있다. 북한 지도자 김정은은 세계 무대에서 포즈를 취할 수 있는 기회를 누리는 것으로 알려져 있으며, 어떤 성공이라도 남미를 위한 포괄적인 전략 개념을 입증할 수 있을 것이다.

그러나 현재 미국의 외교 정책은 우크라이나 전쟁과 거의 전적으로 관련되어 있다. 미국은 나토 회원국과 다른 국가들이 러시아의 침공에 저항하는 우크라이나를 돕기 위해 더 많은 일을 하기를 원하며, 미국의 인도 태평양 전략과 인도 태평양 경제 프레임 워크를 독재에 대한 세계 투쟁의 필수 구성 요소로 간주한다. 분명 이러한 초점은 윤 대통령의 첫 해외 방문이 세계 평화와 안정에 귀중한 기여를 했다고 주장할 수 있게 해주었다.

한국의 상황은 우크라이나를 지원하기 위해 군사 동맹을 제공한 독일과 같은 국가와는 매우 다르다. 한국은 북한의 잠재적 도발과 침략에 대응할 수 있도록 모든 가용 자원을 보유해야 한다. 우크라이나군은 현재 미국이 설계한 주전차와 자주포총을 운용할 수 있도록 훈련을 받고 있으며, 이론적으로는 한국이 그러한 무기를 공급할 수 있지만, 실제로 한국은 이를 제공하지 못한다. 탄약, 갑옷, 헬멧, 의료 용품 등과 같은 다른 자원도 우크라이나로 보내지지 않을 것으로 보인다.

사실 우크라이나 전쟁은 독일의 문턱에 있으며, 한국은 다루어야 할 지역 갈등이 있다. 유럽이 한반도의 핵과 미사일 위기를 돕기 위해 귀중한 일을 거의 하지 않고 있기에 한국이 유럽 전쟁을 지원한다고 설득력 있게 주장하기는 어렵다.미국이 그 어느 때보다도 공개적으로 군사적으로나 경제적으로 중국을 견제하려고 노력하고 다른 나라들을 같은 방향으로 밀어붙이기 위해 세계 질서를 재편하고 있을 때 한국의 국익과 가치를 어떻게 보호해야 하는가에 대한 의문도 제기되고 있다. 수십 년 동안 한국은 중국과의 전략적 경제 파트너십에 대해 미국과의 군사 동맹을 신중하게 균형 잡았다.윤 대통령의 새 행정부는 이전과 다른 일을 하는 데 열중하고 있다. 그의 선거 플랫폼은 미국과 더 가까워지고 북한과 중국에 대해 더 강경한 노선을 취하는 것을 강조한 바 있지만, 사실 한국의 근본적인 국익은 변하지 않았다.

한국이 19세기처럼 강대국 경쟁의 희생자가 되지 않는 것이 필수적이다. 한국의 독특한 지리적 위치와 전략적 중요성은 역사적으로 자치권의 범위를 제한해 왔지만, 능숙한 선택은 양측과 좋은 관계를 유지하는 것이다. 한쪽을 향해 너무 명확하게 기울인 다음 다른 쪽을 확실한 적으로 취급하는 것은 위험하다.


지금까지 윤 대통령의 나토 정상회담 참석은 중국으로부터 표면적으로 반발을 불러일으켰을 뿐이지만, 윤 대통령이 미국의 영향권으로 너무 멀리 이동한다면 몇 년 전 한국의 사드(THAAD) 체제 배치에 대한 반응으로 보이는 경제적 압박으로 돌아갈 것이 분명하다.

우크라이나 전쟁이 한국에 어떤 교훈을 준다면, 러시아는 현재와 장기적으로 중국보다 훨씬 더 큰 안보 위협으로 드러난 것이 분명하다. 한국은 포괄적인 전략적 동맹 네트워크의 일환으로 미국의 인도 태평양 전략에 참여해야 한다.

마지막으로 윤석열 행정부가 문재인 전 행정부가 발표한 한국 우선정책을 추진할 계획인지에 대한 의문이 제기되고 있다.

한국은 미국이나 나토 관련 자신의 외교를 완벽하게 수행 할 수 있다. 한국 국민의 이익이 가장 중요해야 하며, 이제는 북한, 중국, 러시아, 일본에 대해 한국 중심의 접근이 필요한 때이다. 미국, 나토 또는 중국 등 외부 강대국들은 제한된 역할만 할 수 있으며, 어떤 경우에도 항상 자신의 이익을 우선시할 것이다. 북한의 핵무기와 미사일에 가장 직접적으로 위협받는 것은 한국 국민이며, 북한을 다루는 데 있어 마지막 발언권을 가져야 한다.

우크라이나 전쟁은 물론 유럽뿐만 아니라 전 세계의 안보 요구에 대한 재평가를 촉발시켰다. 한미의 현황을 재검토할 수 있는 좋은 순간이다. 동맹과 최적의 결과는 미국이 주도하는 인도-태평양 전략과 더 넓은 글로벌 안보 체제의 필수적인 부분인 강력하고 포괄적인 동맹이지만, 한국이 군사적, 경제적, 외교적 지위에 맞는 어느 정도의 전략적 자율성을 허용한다.

냉전의 오랜 유산을 극복해야 한다. 바이든과 윤 대통령은 한미를 위한 새로운 개념적 공식에 동의해야 한다. 동맹은 한국이 동등한 목소리를 내는 이국적 구조로서, 그리고 미국이 주도하는 규칙에 기반한 지역 질서와 안보 체계의 필수 구성 요소로서 한반도에서 한국 국민의 이익은 궁극적으로 미국의 전략적 이익보다 우선해야 한다.

결론적으로, 윤 대통령의 나토 정상회담 참여는 그가 표명해 온 것보다 훨씬 더 어려운 것으로 판명되었을 것이다. 그는 한국의 이익을 우선시하고, 더 넓은 인도-태평양 지역의 안정에도 기여하며, 나토를 포함한 글로벌 안보 구조로 네트워크화되는 새로운 개념적 안보 프레임워크를 개발하는 데 있어 엄청난 전략적 도전에 직면해 있다.

미국은 유럽에 초점을 맞추고 있으며 중국은 여전히 코로나19에 대처하고 있지만 군사적, 경제적 수단을 모두 사용하여 역사적 명성을 회복하려는 시도를 곧 재개 할 것이다. 한국은 미국과의 군사 동맹과 중국과의 전략적 경제 파트너십 사이의 균형을 유지해야 한다. 다만 윤 대통령이 기동할 여지가 제한돼 있기에 신중히 행동하는 노력이 필요하다.


이상욱 글로벌이코노믹 국방전문기자 rhee@g-enews.com